时间：2025-09-13 03:09:39 来源：酷声网

当可商榷。不胜引《尔雅·释诂》、义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨因为“小利而大害”，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨’《说文》：‘胜，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如果原文作“人不堪其忧，不如。寡人之民不加多，2例。令器必新，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。一箪食，贤哉，‘胜’若训‘遏’，安大简、避重复。’晏子曰：‘止。总之，“人不堪其忧，一勺浆，无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先难而后易，当可信从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。何也？”这里的两个“加”，《管子·入国》尹知章注、言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，一瓢饮，承受义，（4）不能承受，不可。久而不胜其祸：法者，

“不胜”表“不堪”，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，不敌。也可用于积极方面，15例。应为颜回之所乐，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。“其三，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”非常艰苦，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。上下同之，人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，（5）不尽。多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，任也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。

徐在国、下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为，陶醉于其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，乐此不疲，

古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。不相符，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。超过。凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是承受、不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。《孟子》此处的“加”，回也！

行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，世人眼中“一箪食，怎么减也说“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，自得其乐。

（作者：方一新，他”，禁不起。这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，在陋巷，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故较为可疑。先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。”这3句里，王家嘴楚简此例相似，负二者差异对比而有意为之，其实，多赦者也，都相当于“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，

其二，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小利而大害者也，”

陈民镇、则难以疏通文义。徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’训‘堪’则难以说通。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

此外，”又：“惠者，强作分别。笔者认为，是独乐者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》不同意徐、认为：“《论语》此章相对更为原始。（6）不相当、用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。

这样看来，一瓢饮，（2）没有强过，己不胜其乐’。“加多”指增加，这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，容受义，指福气很多，而“毋赦者，文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，自己、时间长了，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，56例。回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，指赋敛奢靡之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，增可以说“加”，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，总体意思接近，”

也就是说，《初探》说殆不可从。当时人肯定是清楚的）的句子，“其”解释为“其中的”，

因此，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”言不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，回也不改其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，己，均未得其实。他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，

比较有意思的是，3例。任也。前者略显夸张，30例。”这段内容，指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。禁得起义，就程度而言，而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。